本是一個(gè)“陣營(yíng)”的業(yè)主維權(quán)代表，一言不合卻在微信群開(kāi)罵，“老色鬼、豬狗不如、人渣”字字戳心，最終鬧上法庭。近日，廣州中院對(duì)這宗名譽(yù)權(quán)糾紛案作出二審判決，罵人者要在業(yè)主群和小區(qū)道歉。

事件：業(yè)主互罵斗上法庭

據(jù)一審法院查明，成伯、李明(均為化名)原均是廣州某小區(qū)的住戶維權(quán)代表。在維權(quán)過(guò)程中因意見(jiàn)不合而產(chǎn)生矛盾，雙方在業(yè)主的微信群里相互謾罵。

成伯說(shuō)，李明在業(yè)主群里造謠捏造其敲詐勒索開(kāi)發(fā)商、強(qiáng)占X房、和X房的某女士姘居等信息對(duì)其造成名譽(yù)侵權(quán)，故向法院提起訴訟。

李明承認(rèn)曾在微信群里發(fā)布過(guò)以上信息，但相關(guān)信息不是原創(chuàng)而是轉(zhuǎn)發(fā)的，并承認(rèn)信息內(nèi)容的真實(shí)性他也未經(jīng)核實(shí)。但他稱，由于物業(yè)交接問(wèn)題，業(yè)主內(nèi)部產(chǎn)生矛盾，他是為了維護(hù)多數(shù)業(yè)主利益，不同意成伯的意見(jiàn)，成伯就在微信群攻擊他，業(yè)主們對(duì)成伯也十分反感。李明不同意成伯的訴請(qǐng)。

一審：尚未違法，但用詞不當(dāng)

一審法院審理認(rèn)為，成伯、李明因小區(qū)的維權(quán)問(wèn)題因意見(jiàn)不合，多次產(chǎn)生矛盾和爭(zhēng)執(zhí)。成伯、李明同為小區(qū)住戶，本應(yīng)從大局出發(fā)，為全體業(yè)主的共同利益服務(wù)，不應(yīng)為了個(gè)人的觀點(diǎn)做法不同而產(chǎn)生恩怨相互傾軋、謾罵。

成伯沒(méi)有提供證據(jù)證明李明發(fā)表言論的行為，造成其社會(huì)評(píng)價(jià)降低，其個(gè)人名譽(yù)受損的事實(shí)，特別是成伯提供的微信群聊天截圖并沒(méi)有反映因李明的言論而改變對(duì)成伯的評(píng)價(jià)。為此成伯認(rèn)為李明在微信群里發(fā)布的信息造成其社會(huì)評(píng)價(jià)降低、名譽(yù)受損害的事實(shí)證據(jù)不足。法院對(duì)成伯訴請(qǐng)不予支持。

但一審法院特別指出，雖然李明的行為尚未構(gòu)成違法，但李明在微信群里發(fā)布的信息用詞確有不當(dāng)之處。李明應(yīng)在業(yè)主微信群里予以澄清及說(shuō)明。雙方當(dāng)事人以后均應(yīng)時(shí)刻檢點(diǎn)和約束自己的行為，不因個(gè)人恩怨而發(fā)布影響社會(huì)安定團(tuán)結(jié)的不和諧信息。

二審：言論自由有度,罵人者要道歉

成伯不服一審判決提起上訴。二審廣州中院查明，2018年12月25日，李明以微信圖片的形式，在小區(qū)微信群發(fā)布《給廣大業(yè)主一封啟明信》，信中出現(xiàn)“可恥無(wú)賴”“與C棟X房X女士姘居”“老色鬼，下流鬼”“七十幾歲快死的人還搞非法姘居真是厚顏無(wú)恥、簡(jiǎn)直豬狗不如、敗壞社會(huì)風(fēng)氣、簡(jiǎn)直人渣一個(gè)”等表述。該微信群中有179名用戶。

法院審理認(rèn)為，公民、法人依法享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止任何人用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。李明作為公民享有言論自由，有權(quán)按照自己的意愿自由地發(fā)表言論，但發(fā)表言論不應(yīng)超過(guò)合理的限度，更不能進(jìn)行侮辱、誹謗，造成他人名譽(yù)權(quán)的損害。

成伯與李明在微信群中雖存在互相控告的行為，雙方當(dāng)事人的用詞也確有不妥之處，但該行為并未造成成伯的社會(huì)評(píng)價(jià)降低的損害結(jié)果。而李明在小區(qū)微信群中轉(zhuǎn)發(fā)的《給廣大業(yè)主一封啟明信》中含有諸多貶損他人人格的語(yǔ)言語(yǔ)句，雖然沒(méi)有明確指出具體姓名，但根據(jù)該信中多次出現(xiàn)被攻擊對(duì)象姓氏及“X房”可以合理地推斷出被攻擊對(duì)象為成伯。李明的行為已經(jīng)構(gòu)成對(duì)成伯聲譽(yù)形象的貶低、詆毀，導(dǎo)致他人對(duì)成伯的評(píng)價(jià)降低，故其行為已侵犯了成伯的名譽(yù)權(quán)。

關(guān)于精神損害撫慰金問(wèn)題，成伯并未提交相關(guān)病歷等證據(jù)證明其精神損害情況及造成何種嚴(yán)重后果，故法院對(duì)成伯主張的精神損害撫慰金不予支持。

廣州中院近日判決，撤銷一審判決，判決李明立即停止侵權(quán)，并在業(yè)主微信群及小區(qū)發(fā)出道歉聲明，否則將由法院在一家全國(guó)性報(bào)刊上公布判決書，刊登費(fèi)用由李明負(fù)擔(dān)。