觀察者網(wǎng)報道，近日，有網(wǎng)友在討論“韓國成功申遺了哪些和中國有關(guān)的文化”時發(fā)現(xiàn)，古代中國的榫卯技術(shù)已被韓國以“大木匠”(Daemokjang)的名義成功申遺，引發(fā)廣泛關(guān)注，話題一度登上熱搜。

微博截圖

該報道稱，中國早在2009年就將榫卯技術(shù)成功申遺，而在2010年，韓國就以“大木匠與傳統(tǒng)的木結(jié)構(gòu)建筑藝術(shù)”進行申遺，雖未提及“榫卯”一詞，但其中所使用的技術(shù)與榫卯高度相似。

什么是榫卯結(jié)構(gòu)?韓國申遺的“大木匠”項目與中國榫卯技藝有哪些異同?申遺是否強調(diào)技藝原創(chuàng)獨有?科技日報記者就此采訪了業(yè)內(nèi)專家。

什么是榫卯結(jié)構(gòu)

較真之前，讓我們先來認識一下榫卯結(jié)構(gòu)。

故宮博物院研究館員周乾博士介紹，我國的古建筑以木結(jié)構(gòu)為主，各構(gòu)件通過榫卯形式相連接。當兩個構(gòu)件相連接時，其中一個端部伸出一截，這個伸長的部分就是榫頭;另一個構(gòu)件端部被“挖”一個與榫頭相同尺寸的口子，這個被“挖”的部分就是卯口。

榫頭插入卯口中，即形成榫卯連接。榫卯連接的部位一般被稱為榫卯節(jié)點。我國的榫卯節(jié)點類型非常豐富，至少有24種。如下圖所示即為故宮古建筑所用的燕尾榫、饅頭榫、箍頭榫節(jié)點實物照片及安裝示意圖。

以用到榫卯技術(shù)的斗拱為例，韓國、日本的斗拱和中國的斗拱，其實在細節(jié)上和構(gòu)建組合關(guān)系上已經(jīng)有很大的區(qū)別了。齊瑩介紹，斗拱有三個要素——拱、斗、昂，日本削弱了昂的處理，而韓國則加強了昂的處理，大家在很早就分支走向了各個流派，中國的木匠修不了韓國的古建，同樣，他們也修不了中國的古建。

在齊瑩看來，只要韓國申請的不是榫卯技藝發(fā)源地，就無可厚非。需要明確的是，非物質(zhì)遺產(chǎn)的核心是以人為主體的技藝傳承。申報非遺文本重點關(guān)注的是人及其所具有的技術(shù)。申報非遺的關(guān)鍵在于讓擁有技術(shù)的人可以把技術(shù)有序地傳承下去，而非申請技藝的專屬權(quán)。

1998年，聯(lián)合國教科文組織通過決議，擴大對文化遺產(chǎn)的保護范圍，將瀕危的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護提上議事日程。非遺項目的申報有三個基本條件，一是藝術(shù)價值，二是處于瀕危的狀況，此外還要有完整的保護計劃。非遺項目每兩年才審批一次，每次一國只允許申報一個。

聯(lián)合國教科文組織網(wǎng)站對“中國傳統(tǒng)木結(jié)構(gòu)營造技藝”的介紹。聯(lián)合國教科文組織網(wǎng)站截圖

聯(lián)合國教科文組織網(wǎng)站對“大木匠與傳統(tǒng)的木結(jié)構(gòu)建筑藝術(shù)”的介紹。聯(lián)合國教科文組織網(wǎng)站截圖

“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)看重的不是唯一性，而是文化多樣性和傳承性。我覺得目前網(wǎng)上韓國大木匠抄襲中國榫卯的爭論其實沒有太大必要，出現(xiàn)這樣的爭論，可能是大家對很多信息的了解并不確切。”中國文化遺產(chǎn)研究院副研究員燕海鳴指出。

木構(gòu)古建真的不用一顆釘子嗎?

關(guān)于中國木構(gòu)古建有很多傳說，不用一顆釘子就是其中之一。

周乾認為，從我國古建筑的核心受力體系(骨架)來講，這個說法正確。以故宮古建筑為代表的中國木結(jié)構(gòu)古建筑的核心受力體系主要由柱架、斗拱、梁架組成。其中，立柱為結(jié)構(gòu)下部的豎向支撐構(gòu)件，其底部平擺浮放在柱頂石上;立柱與檁枋通過榫卯形式連接成柱架。柱架之上為斗拱，斗拱由斗、升、拱、翹等構(gòu)件通過暗銷(榫卯一種)或卡槽方式連接而成。斗拱之上為梁架，梁架由短立柱(瓜柱)與梁通過榫卯形式連接而成。不難看出，上述核心受力體系沒有用到一顆釘子。

但在一些情況下，中國木結(jié)構(gòu)古建筑也會使用釘子。周乾舉例道，其一是用于椽子與梁架的連接。椽子位于梁架上面，其截面尺寸小、長度尺寸大、數(shù)量多，主要起支撐屋面板的作用，屬于非核心受力構(gòu)件。其二是用于古建筑修繕加固。古建筑歷經(jīng)時間長久，難免會出現(xiàn)開裂、變形、拔榫、糟朽等結(jié)構(gòu)殘損問題，此時需要用新的木料來作為附加受力構(gòu)件，而新料與舊料的連接，就需要用釘子。