科技成果的評價好比“定音錘”，隨著錘聲響起，成果或高或低或強或弱，似乎立判分明。

但事情往往沒這么簡單。曾經(jīng)有家南方的科研機構(gòu)，向北方某企業(yè)轉(zhuǎn)讓一套產(chǎn)業(yè)化工藝及技術(shù)，盡管此前有著大量用戶使用和市場檢驗的優(yōu)質(zhì)數(shù)據(jù)，但在成果專業(yè)評價時遭遇“技術(shù)指標不全”的評議“瓶頸”，致使受讓方最終以3倍的價格另尋他方，不料引進的工藝技術(shù)是這家科研機構(gòu)的前一代成果，結(jié)果企業(yè)“打掉牙往肚里吞”，這家科研機構(gòu)的“切膚之痛”亦可想而知。

這樣的例子還有不少，究其原因，看似雙方“準備功課不足”，實則是科技成果的評價重表象輕內(nèi)涵、重程序輕結(jié)果使然，也窺視出當下科技成果評價體系中評價分類模糊、評價指標錯位的“痛點”和“難點”之一斑。

對一項科技成果的評價，“評什么”“誰來評”“怎么評”和“怎么用”，近日國務(wù)院辦公廳出臺的《關(guān)于完善科技成果評價機制的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》)，對基礎(chǔ)研究成果、應(yīng)用研究成果及技術(shù)開發(fā)和產(chǎn)業(yè)化成果，給出了提綱挈領(lǐng)的標準答案，也使得長期困擾科研機構(gòu)及人員“望錘興嘆”的復(fù)雜心理有了厘清路徑。

毫無疑問，科技成果評價體系所具有的判斷、選擇、預(yù)測、導(dǎo)向等功能，使其成為我國科技管理的重要手段，也是保障科技發(fā)展順利進行的最基本的運行機制。但也應(yīng)該看到，隨著國家科技創(chuàng)新體系的建立和不斷完善，我國現(xiàn)有的科技成果評價體系暴露出評價制度不健全、評價體系不完善、評價方法不規(guī)范等問題，在一定程度上難以客觀、真實、準確地反映出評價對象的實際情況。

我國是科技成果數(shù)量生產(chǎn)大國，每年完成評價的科技成果數(shù)以萬項。另一方面，由于在科技成果評價體系建設(shè)上起步較晚，在門類設(shè)置上往往沿用著“一刀切”的指標體系和評價方式。雖然其評價標準涵蓋技術(shù)創(chuàng)新程度、技術(shù)經(jīng)濟指標的先進程度以及難度、復(fù)雜度、成熟度等等，但實際操作起來涉及多樣化的具體標準。如何應(yīng)用這些標準進行評價，既有角度和立場問題，也存在著客觀和理性的判斷。

《指導(dǎo)意見》明確，要健全完善科技成果分類評價體系，針對基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、技術(shù)開發(fā)和產(chǎn)業(yè)化等不同類型成果的特點和評價目的形成細化的評價標準，全面準確評價科技成果的科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟、社會、文化價值。這是時代指向，也是科技進步的必答題。

誠然，一個評價體系的確立、健全和完善，并非一蹴而就，以《指導(dǎo)意見》中提出的“探索建立重大成果研發(fā)過程回溯和階段性評估機制”為例，便涉及自然科學(xué)中有效機理的諸多模式運用。但萬變不離其宗，習(xí)近平總書記提出的“四個面向”的科學(xué)論斷，當為立根之基、引水之源。

懸衡而知平，設(shè)規(guī)而知圓。毫不夸張地說，科技成果國家賴之以強、企業(yè)賴之以贏，只有立足成果看發(fā)展、深耕細作謀進步，才能樹好科技評價體系這個“風(fēng)向標”，畫好民族復(fù)興征途上科技創(chuàng)新的“同心圓”。