兩家空調(diào)廠商格力與奧克斯的紛爭(zhēng)又有了新進(jìn)展。

近日，浙江省寧波中院的兩份民事判決書(shū)顯示，奧克斯起訴格力電器及其銷(xiāo)售公司的兩例侵犯發(fā)明專(zhuān)利權(quán)案件已審理終結(jié)，格力電器需賠償奧克斯空調(diào)合計(jì)約1.67億元。

格力方面回應(yīng)界面新聞稱(chēng)，公司將繼續(xù)上訴。

兩案均與一項(xiàng)“壓縮機(jī)”發(fā)明專(zhuān)利（專(zhuān)利號(hào)：ZL 00811303.3）有關(guān)。原告奧克斯空調(diào)股份有限公司訴稱(chēng)，公司對(duì)比了格力電器生產(chǎn)和銷(xiāo)售的品圓（KFR-26GW/（26592）FNhDa-A3）空調(diào)及品圓（KFR-35GW/（35592）FNhDa-A3）空調(diào)，發(fā)現(xiàn)兩項(xiàng)產(chǎn)品侵犯了其“壓縮機(jī)”發(fā)明專(zhuān)利權(quán)，要求被告格力電器停止生產(chǎn)銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品并承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。此外，奧克斯還要求格力方面賠禮道歉并發(fā)表聲明，賠償經(jīng)濟(jì)損失9600萬(wàn)元和7060萬(wàn)元。

值得注意的是，奧克斯所主張的侵權(quán)專(zhuān)利是其從日本東芝收購(gòu)而來(lái)。這一名為“壓縮機(jī)”的專(zhuān)利，申請(qǐng)日為2000年8月11日，國(guó)際PCT專(zhuān)利公布日為2001年2月22日。2018年12月4日，這一專(zhuān)利被東芝開(kāi)利株式會(huì)社轉(zhuǎn)讓給奧克斯公司，并將針對(duì)轉(zhuǎn)讓前發(fā)生的第三方侵權(quán)行為追究侵權(quán)責(zé)任并獲賠償?shù)臋?quán)利一并轉(zhuǎn)給了奧克斯。該專(zhuān)利到2020年8月已自然終止，到今年12月判決時(shí)，這一專(zhuān)利已過(guò)期多時(shí)。

專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓后，奧克斯于2019年1月起訴格力侵權(quán)，法院于2019年1月27日受理。此后，格力發(fā)起了兩次關(guān)于管轄權(quán)異議均被駁回。在經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的司法鑒定程序后，法院在2021年7月和10月開(kāi)庭審理并做出判決。

兩起案件中，奧克斯將銷(xiāo)售格力涉訴空調(diào)的銷(xiāo)售公司和平臺(tái)也一并作為被告，包括京東、蘇寧、天貓，但在案件后期，奧克斯撤回了對(duì)平臺(tái)的起訴。

格力公司辯稱(chēng)：一，涉案產(chǎn)品未落入涉案專(zhuān)利保護(hù)的范圍，不構(gòu)成侵權(quán)；二，涉案侵權(quán)產(chǎn)品使用的是現(xiàn)有技術(shù)，不侵權(quán)涉案專(zhuān)利權(quán)；三，奧克斯請(qǐng)求的賠償數(shù)額沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。

格力分別在2019年和2020年向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)對(duì)涉案專(zhuān)利做出無(wú)效宣告，第一次申請(qǐng)后又撤回，第二次申請(qǐng)后，該局宣告涉案專(zhuān)利部分無(wú)效。

總結(jié)來(lái)看，兩家公司的爭(zhēng)議重點(diǎn)在于該專(zhuān)利“是否無(wú)效”，格力公司稱(chēng)使用現(xiàn)有技術(shù)是否成立，以及奧克斯索賠請(qǐng)求是否合理合法。

判決書(shū)最后的結(jié)論顯示，格力電器涉案的技術(shù)方案確有兩點(diǎn)落入了涉案專(zhuān)利要求保護(hù)范圍；格力的現(xiàn)有技術(shù)抗辯請(qǐng)求不成立；法院對(duì)奧克斯主張的9600萬(wàn)元及7060萬(wàn)元予以支持。

關(guān)于侵權(quán)賠償，判決書(shū)顯示，專(zhuān)家認(rèn)為侵權(quán)獲利=侵權(quán)產(chǎn)品銷(xiāo)售額×侵權(quán)產(chǎn)品合理利潤(rùn)率×專(zhuān)利對(duì)利潤(rùn)的合力貢獻(xiàn)率。最終認(rèn)定這一專(zhuān)利的貢獻(xiàn)率為20%，而侵權(quán)產(chǎn)品利潤(rùn)總額為4.9433億元，根據(jù)公式，最終得出9886萬(wàn)元。因此法院對(duì)奧克斯提出的9600萬(wàn)元賠償予以支持。

這場(chǎng)官司已經(jīng)讓兩家公司付出了不小的成本。該案僅司法鑒定費(fèi)就高達(dá)70萬(wàn)元，受理費(fèi)也高達(dá)52萬(wàn)元，格力敗訴，被判由其承擔(dān)這兩項(xiàng)費(fèi)用。

關(guān)于未來(lái)格力可能以何種理由上訴，上海申倫律師事務(wù)所夏海龍律師指出，上訴依然是圍繞一審的爭(zhēng)議來(lái)進(jìn)行的。一般來(lái)說(shuō)，上訴人的上訴理由基本都是針對(duì)一審判決的事實(shí)認(rèn)定或法律適用，既不能提出新的訴訟請(qǐng)求，如果沒(méi)有合理理由，也不能提交新證據(jù)。所以如果格力上訴，基本上只能繼續(xù)主張現(xiàn)有技術(shù)抗辯，然后從事實(shí)認(rèn)定和法律適用兩個(gè)角度進(jìn)一步作出對(duì)自己有利的抗辯。

本文來(lái)自界面新聞，作者：徐詩(shī)琪，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。