日前針對(duì)“豆瓣在頁面中添加了隱藏水印，涉嫌侵犯用戶隱私”一事，官方回應(yīng)稱，“這是小組內(nèi)容防搬運(yùn)的新功能，組長(zhǎng)可小組管理中選擇開啟或關(guān)閉?！?/p>

據(jù)悉，用戶在打開“小組內(nèi)容防搬運(yùn)設(shè)置按鈕”后，小組內(nèi)容的截圖中將自動(dòng)生成包含用戶ID、被截圖帖子ID、截圖時(shí)間在內(nèi)的隱藏水印。而已開啟該功能的小組，在相關(guān)帖子下方則還能夠看到“內(nèi)容出自該小組，該小組已開啟防搬運(yùn)功能”的提示。

不過根據(jù)此前網(wǎng)傳的截圖顯示，豆瓣這一隱藏水印信息中由于明文包括了用戶uid、tid，以及帶時(shí)區(qū)的完整時(shí)間戳，因此在一定程度上侵犯了用戶的隱私。隨后就有消息顯示，豆瓣已對(duì)這一隱藏水印信息已進(jìn)行修改，目前自動(dòng)生成的水印已經(jīng)過了加密處理。

盡管在此事中不難看出，豆瓣方面對(duì)于隱藏水印的處理較為草率，并未考慮到用戶信息的泄露問題。但其所宣稱的“盲水印”功能，也確實(shí)能夠起到版權(quán)保護(hù)、用戶識(shí)別、防止圖像被篡改等作用，對(duì)于未經(jīng)授權(quán)的內(nèi)容搬運(yùn)問題也有著一定的遏制作用。

而至于豆瓣方面為何會(huì)如此忌諱內(nèi)容搬運(yùn)行為，外界認(rèn)為可能與被戲稱為“謠言發(fā)散地”、“養(yǎng)活微博一片營(yíng)銷號(hào)”的豆瓣娛樂小組有著不小的關(guān)聯(lián)性。

事實(shí)上在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中，“內(nèi)容搬運(yùn)”行為已經(jīng)存在了許久的。例如豆瓣、微博、小紅書、抖音等平臺(tái)會(huì)在用戶保存/搬運(yùn)內(nèi)容時(shí)自動(dòng)為圖片或視頻打上水印，而用戶也可以在發(fā)布內(nèi)容前就選擇是否打水印，這其實(shí)也是對(duì)于用戶所發(fā)內(nèi)容的一種“署名”方式。

然而，目前為了牟利的專業(yè)搬運(yùn)團(tuán)隊(duì)，顯然并不太可能主動(dòng)向原創(chuàng)作者申請(qǐng)授權(quán)，甚至還會(huì)剪切、涂抹、消除原內(nèi)容中的水印。如今在問答平臺(tái)及微信小程序等平臺(tái)進(jìn)行搜索，也不難發(fā)現(xiàn)類似“去水印小工具”以及“搬運(yùn)技巧”的分享。

那么各大內(nèi)容平臺(tái)除了數(shù)字水印外，對(duì)于非法牟利性質(zhì)的內(nèi)容搬運(yùn)一直都沒有找到解決方法嗎？從目前來看，的確還沒有。盡管各平臺(tái)都早已明示，“未經(jīng)他人允許，不得擅自轉(zhuǎn)載”，并建立了相應(yīng)的處理機(jī)制，但無論是通過技術(shù)識(shí)別、還是違規(guī)后的相應(yīng)處罰方面，目前還遠(yuǎn)不能稱得上完善。

但面對(duì)這樣的版權(quán)保護(hù)困境，也并非所有平臺(tái)都會(huì)選擇“視若無睹”。早在2016年，微博粉絲量超過500萬的@知乎大神 由于未經(jīng)許可擅自轉(zhuǎn)載“知乎”中的相關(guān)內(nèi)容，并以搬運(yùn)這類內(nèi)容吸引流量及廣告商賺取收入，被知乎方面以侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由訴至法院。

盡管最終知乎在2019年勝訴，但最后法院僅判決兩名被告共同賠償其經(jīng)濟(jì)損失8000元。同時(shí)在庭審中，被告也反復(fù)以“涉案文章均已刪除”、“轉(zhuǎn)載基于非商業(yè)目的使用”，以及“以顯著位置注明作者信息”等理由辯駁。而作為原告方的知乎，卻耗時(shí)了近2個(gè)月取證立案，并時(shí)隔3年才獲得了最終的判決結(jié)果。

但無論如何，作為國(guó)內(nèi)首次由互聯(lián)網(wǎng)信息平臺(tái)代表用戶發(fā)起的跨平臺(tái)版權(quán)訴訟案件，此事對(duì)于內(nèi)容搬運(yùn)行為也起到了一定的警示作用。

但不管是添加數(shù)字水印、利用脫敏算法、還是訴諸法律等，現(xiàn)階段都還很難能夠真正解決內(nèi)容搬運(yùn)這一難題。而對(duì)于“內(nèi)容搬運(yùn)”的界限究竟在哪里，目前行業(yè)中也存在著諸多的觀點(diǎn)。

不可否認(rèn)的是，未經(jīng)授權(quán)的一切內(nèi)容的搬運(yùn)都涉嫌違法。但事實(shí)上互聯(lián)網(wǎng)從創(chuàng)立之初，例如海外市場(chǎng)的谷歌和雅虎等網(wǎng)站，最初也同樣是內(nèi)容搬運(yùn)/聚集的一份子，并將傳統(tǒng)媒體的相關(guān)內(nèi)容搬至網(wǎng)絡(luò)中。而即便是如今幾乎草木皆兵“防搬運(yùn)”的豆瓣，其有同樣也許多整合貼的內(nèi)容也是由天涯、貓撲等論壇遷移而來。

從傳播的角度來看，其實(shí)內(nèi)容搬運(yùn)在一定程度上有利于各平臺(tái)內(nèi)容的互通，而在如今移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代各大APP幾乎成為了孤島的情況下，有專門的搬運(yùn)賬號(hào)來傳播內(nèi)容也為平臺(tái)本身起到了一定的積累流量作用。因此站在平臺(tái)的角度上，“縱容搬運(yùn)、事后補(bǔ)救”也逐步成為了一種常態(tài)，畢竟平臺(tái)也需要更多的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容留存。

此前，目前也有一些賬號(hào)選擇了搬運(yùn)海外相關(guān)網(wǎng)站中的內(nèi)容，例如Instagram、YouTube、Twitter等，并且優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容搬運(yùn)者也會(huì)為其加上恰到好處的翻譯。顯然，這其實(shí)也為用戶提供了更為多樣化的內(nèi)容選擇。

但這些內(nèi)容搬運(yùn)的前提，則需要是在獲得了原創(chuàng)內(nèi)容作者授權(quán)的基礎(chǔ)上。而文字內(nèi)容的“洗稿”、視頻創(chuàng)意的“借鑒”，以及設(shè)計(jì)理念的“雷同”，與“授權(quán)”搬運(yùn)還有著極大的區(qū)別。

然而對(duì)于瀏覽內(nèi)容的用戶而言，其實(shí)大多數(shù)時(shí)候并不會(huì)去質(zhì)疑內(nèi)容的來源。但隨著《著作權(quán)法》對(duì)著作權(quán)制度的進(jìn)一步完善，未來關(guān)于內(nèi)容搬運(yùn)的界定勢(shì)必也將會(huì)越來越清晰。

本文來自微信公眾號(hào) “三易生活”（ID：IT-3eLife），作者：三易菌，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。