我們經(jīng)常會(huì)看到，一條微博的評(píng)論區(qū)可能有成千上萬條留言，意見褒貶不一，某些博主常通過刪除負(fù)面評(píng)論或關(guān)閉評(píng)論區(qū)的方式來管理評(píng)論區(qū)。數(shù)字媒體時(shí)代，人人都可以通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)表意見，但有時(shí)意見的表達(dá)，卻會(huì)呈現(xiàn)出兩極分化的態(tài)勢，有的評(píng)論區(qū)留言可以助推事件良性發(fā)展，有的卻夾雜著負(fù)面情緒和粗俗言論，誤導(dǎo)人們對(duì)事件或人物的看法。

德國哲學(xué)家哈貝馬斯在其發(fā)表的《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》中提出“公共領(lǐng)域”的概念，其核心指向之一是建立一個(gè)理性的公共討論空間，在理性辯論的基礎(chǔ)之上就普遍的利益問題達(dá)成共識(shí)，為公民參與公共事務(wù)以及公開批判提供空間，期望構(gòu)建理性的討論空間。[1]

當(dāng)然哈貝馬斯描繪的是一種理想化狀態(tài)，在當(dāng)下的信息傳播環(huán)境中，漫天飛舞的評(píng)論不僅帶來了溝通，也帶來了一些挑戰(zhàn)。一個(gè)值得玩味的現(xiàn)象是，有一些專業(yè)媒體機(jī)構(gòu)開始關(guān)閉評(píng)論區(qū)或限制評(píng)論功能。本期全媒派（ID：quanmeipai）帶大家淺析評(píng)論區(qū)的利與弊，并探討一個(gè)問題：對(duì)于新聞內(nèi)容平臺(tái)而言，評(píng)論區(qū)是否仍然有必要？

關(guān)閉評(píng)論區(qū)留言，不是說說而已

關(guān)閉評(píng)論區(qū)，在很多新聞從業(yè)者看來是完全沒有必要的，畢竟這是新聞?lì)愋畔膯我粋鞑プ呦螂p向反饋的典型表現(xiàn)。但現(xiàn)實(shí)中，除了社交平臺(tái)開始提供關(guān)評(píng)論區(qū)的功能外，一些發(fā)布或轉(zhuǎn)載新聞內(nèi)容的平臺(tái)也參與了進(jìn)來。

2021年9月30號(hào)，美國新聞與評(píng)論網(wǎng)站Salon正式關(guān)閉其評(píng)論區(qū)，其負(fù)責(zé)人表示，“當(dāng)前受眾與媒體的互動(dòng)方式發(fā)生了很大程度的改變，我們也將因時(shí)而變進(jìn)行調(diào)整?！?/p>

圖片來源：Salon網(wǎng)站

無獨(dú)有偶，NJ.com在一年前刪除了評(píng)論功能。許多傳統(tǒng)媒體出版物多年來都不允許發(fā)表評(píng)論。路透社早在2014年11月就宣布將關(guān)閉評(píng)論區(qū)功能，其編輯丹·科拉羅素解釋說：“很多圍繞新聞?wù)归_的信息豐富、見解深刻的討論，以及對(duì)新聞報(bào)道的批評(píng)和褒獎(jiǎng)，都已經(jīng)轉(zhuǎn)移到社交網(wǎng)絡(luò)和論壇，這些社區(qū)提供了生機(jī)勃勃的討論氛圍。更重要的是，參與者可以自行維護(hù)秩序，將那些濫用評(píng)論權(quán)的人推向邊緣地帶。”

圖片來源：NJ.com

一些傳統(tǒng)的新聞媒體認(rèn)為自己反正爭不過社交媒體或線上社區(qū)，干脆關(guān)掉評(píng)論功能；而社交屬性強(qiáng)的內(nèi)容平臺(tái)在這方面也不斷提供新創(chuàng)意。

例如，2018年4月，抖音小助手官方推送通知稱，為了提供更加優(yōu)質(zhì)的體驗(yàn)效果，將對(duì)服務(wù)器進(jìn)行升級(jí)維護(hù)，在此期間將暫停評(píng)論功能。而重新上線后的評(píng)論功能增加了對(duì)于不當(dāng)言論的識(shí)別篩選功能。

而在微博這樣的平臺(tái)，關(guān)閉評(píng)論區(qū)長期以來一直是公眾人物的慣用手段，特別是對(duì)于正處在爭議事件中的名人而言，關(guān)評(píng)論或限制評(píng)論的舉措已經(jīng)十分常見。

10月底，微博上線“炸毀”評(píng)論區(qū)的新功能，用戶可以“炸毀”自己微博下方其他用戶發(fā)表的評(píng)論內(nèi)容。被炸毀的評(píng)論將對(duì)用戶個(gè)人隱藏，自己看不見，而其他人依舊可以看到和評(píng)論。

社交平臺(tái)限制評(píng)論的創(chuàng)意，不斷能夠給新聞媒體帶去新思路。

評(píng)論區(qū)因何而關(guān)？

新聞內(nèi)容平臺(tái)關(guān)閉或限制評(píng)論區(qū)的原因五花八門，綜合來看，有三個(gè)方面最為顯著：

爭議性評(píng)論會(huì)影響其他人對(duì)內(nèi)容的判斷

部分內(nèi)容平臺(tái)關(guān)閉評(píng)論區(qū)的重要原因之一是，如果讀者評(píng)論區(qū)的觀點(diǎn)與原文章觀點(diǎn)在很大程度上存在分歧，會(huì)影響原文章的傳播價(jià)值。佛羅里達(dá)大學(xué)新聞學(xué)副教授弗蘭克在其發(fā)表的論文中表示：“人們?cè)谠u(píng)估信息時(shí)通常采取一種心理捷徑，這種行為可以歸結(jié)為啟發(fā)式方法，常見的就是會(huì)參考其他人的想法，無論有意與否，對(duì)文章的負(fù)面評(píng)論可能會(huì)影響其他消費(fèi)者對(duì)文章本身的看法?！?/p>

例如，如果你在網(wǎng)上看到一群人對(duì)一篇新聞發(fā)表負(fù)面評(píng)論，你可能會(huì)認(rèn)為大多數(shù)人覺得這條新聞質(zhì)量很低。再例如，如果你在網(wǎng)上看到一群人對(duì)一部電影打了差評(píng)，你很可能也會(huì)認(rèn)為這部電影不值得看。

對(duì)于讀者而言，這種評(píng)論的存在是必要的，但對(duì)于發(fā)布內(nèi)容的一方而言，這種評(píng)論的存在是非常影響傳播的。因此，當(dāng)其無法有效控制負(fù)面評(píng)論的蔓延時(shí)，便會(huì)采取關(guān)閉評(píng)論區(qū)的方法。

極端評(píng)論會(huì)誤導(dǎo)輿論、破壞評(píng)論區(qū)生態(tài)

互聯(lián)網(wǎng)使用場景下，網(wǎng)絡(luò)評(píng)論空間面臨娛樂化泛濫、開放性多余而理性批判不足、網(wǎng)絡(luò)謠言和暴力滋生等現(xiàn)實(shí)困境，容易造成不良的輿論導(dǎo)向。其中最為人詬病的是極端網(wǎng)絡(luò)言論，比如謾罵羞辱、言語威脅等。

此類言論不僅會(huì)對(duì)內(nèi)容創(chuàng)作者帶來直接影響，影響創(chuàng)作者的動(dòng)力，也會(huì)破壞平臺(tái)的評(píng)論區(qū)生態(tài)，將正常的討論引向罵戰(zhàn)，將就事論事變成情緒宣泄。

無效評(píng)論會(huì)淹沒有效評(píng)論

線上評(píng)論曾被寄予厚望，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)亦是如此。許多人認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)提供了討論的平臺(tái)，每個(gè)人的聲音都可以被聽到。這些崇高的夢(mèng)想，就像是哈貝馬斯所謂的“公共領(lǐng)域”，盡管被很多學(xué)者看好，但卻仍未完全成為現(xiàn)實(shí)。

例如，彭蘭教授曾提到信息飛沫化現(xiàn)象，即真正有價(jià)值的信息被淹沒在無價(jià)值的信息中，出現(xiàn)了大面積無效內(nèi)容。比如某些平臺(tái)評(píng)論區(qū)過多的小廣告，會(huì)掩埋部分有價(jià)值的信息，帶來了信息的無效傳播，降低用戶對(duì)評(píng)論的興趣。

時(shí)任Vice主編喬納森·史密斯曾在一份關(guān)于該網(wǎng)站決定終止在線評(píng)論的聲明中寫道：“網(wǎng)站的評(píng)論很少處于最佳狀態(tài)，他們經(jīng)常陷入種族主義、厭惡女性的漩渦，在這種漩渦中，最響亮、最無禮和最愚蠢的意見被推到了頂端，而更加合理的回應(yīng)被淹沒在噪音中。”[2]

網(wǎng)友評(píng)論對(duì)于新聞報(bào)道仍有價(jià)值

促進(jìn)公眾討論、推動(dòng)事件進(jìn)程

雖然有些評(píng)論區(qū)的內(nèi)容可能是負(fù)面，但是它們的缺席或許會(huì)讓情況更糟，評(píng)論區(qū)的存在仍具備一定價(jià)值。近年來許多社會(huì)事件的解決都與網(wǎng)友的公共討論相關(guān)，在江歌案、長生疫苗事件、昆山反殺案等公共事件中，評(píng)論區(qū)扮演著促進(jìn)公眾討論、推動(dòng)事件進(jìn)程的重要角色。

微博上網(wǎng)友對(duì)疫苗的正向討論。

中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的第48次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，截止2021年6月，我國網(wǎng)絡(luò)新聞?dòng)脩粢?guī)模達(dá)7.60億，占網(wǎng)民整體的75.2%。[3]網(wǎng)絡(luò)成為人們獲取新聞信息的重要途徑，在網(wǎng)絡(luò)新聞的評(píng)論區(qū)留言則成為人們參與公共議題討論的一種便捷方式。

提供增量信息，促進(jìn)新聞傳播

當(dāng)然，評(píng)論區(qū)的功能不止于此。一方面，評(píng)論區(qū)的留言內(nèi)容可能會(huì)帶來增量信息，許多新聞線索潛藏在新聞的評(píng)論區(qū)；另一方面，評(píng)論區(qū)的留言也是糾正錯(cuò)誤信息的一個(gè)方式，許多虛假新聞信息就是網(wǎng)友在評(píng)論區(qū)更正的。評(píng)論區(qū)互動(dòng)方式也可以有效彌補(bǔ)傳統(tǒng)媒體在傳播反饋環(huán)節(jié)上的不足。

同時(shí)，評(píng)論還能夠幫助新聞實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步的傳播，比如很多新聞會(huì)因?yàn)樵u(píng)論參與度的提高而將更多潛在受眾卷入，吸引更多人參與討論。

營造互動(dòng)氛圍，增強(qiáng)讀者粘性

對(duì)于新聞媒體或內(nèi)容平臺(tái)而言，在培養(yǎng)溝通氛圍以及增強(qiáng)讀者黏性等方面，評(píng)論區(qū)起到了重要作用。新媒體時(shí)代，評(píng)論區(qū)更像一個(gè)“在線互動(dòng)區(qū)”，網(wǎng)友留言、互動(dòng)的本質(zhì)是其對(duì)交流、互動(dòng)的渴望。通過在評(píng)論區(qū)表達(dá)自己對(duì)新聞事件的看法，一方面，滿足了個(gè)人的表達(dá)欲；另一方面，達(dá)到了“曝光”自己的目的。倘若平臺(tái)能夠適當(dāng)加以引導(dǎo)，用戶能及時(shí)得到他人的正面反饋，將會(huì)進(jìn)一步刺激讀者的溝通欲望，從而形成良好的溝通氛圍。

評(píng)論區(qū)友好的溝通氛圍還有助于增強(qiáng)讀者粘性。一般情況下，當(dāng)我們覺得一篇文章觀點(diǎn)不錯(cuò)，或許會(huì)為作者點(diǎn)贊；若覺得文章實(shí)用，或許會(huì)加以收藏。而當(dāng)讀者讀完文章后還發(fā)掘到了附加價(jià)值，則會(huì)加以關(guān)注。當(dāng)看完文章尚有疑惑而在評(píng)論區(qū)有其他讀者解答時(shí)，當(dāng)有讀者從其他新穎角度加以解析時(shí)，當(dāng)評(píng)論區(qū)上演別開生面的“唇槍舌戰(zhàn)”時(shí)，讀者自然而然也就喜歡上了這樣的溝通氛圍，提高“常來逛逛”的概率。

因此，也許不應(yīng)該把重點(diǎn)放在爭論評(píng)論區(qū)存在的必要與否，而應(yīng)該關(guān)注如何有效運(yùn)用用戶的評(píng)論。

平臺(tái)運(yùn)用評(píng)論的一些案例

《紐約時(shí)報(bào)》在這方面做出的嘗試包括，通過技術(shù)精準(zhǔn)識(shí)別社交媒體上常見的粗話、人身攻擊以及各種毫無節(jié)制的發(fā)泄，篩選出優(yōu)質(zhì)留言和評(píng)論，將篩選后的內(nèi)容和相關(guān)報(bào)道組合在一起，注明“讀者看法”，讓讀者內(nèi)容介入新聞生產(chǎn)過程，傳遞更多維度的看法。

Twitter兩位聯(lián)合創(chuàng)始人伊萬·威廉姆斯和比茲·斯通成立的“創(chuàng)業(yè)實(shí)驗(yàn)室”旗下的博客網(wǎng)站Medium在處理網(wǎng)友的評(píng)論方面也頗具特色，讀者可以選取想要評(píng)論的部分按段評(píng)論。同時(shí)，該網(wǎng)站還開發(fā)了“好友注釋”功能，作者可以邀請(qǐng)好友修改部分詞語和段落，真正落實(shí)了“集眾人之智提高內(nèi)容質(zhì)量”的想法。

創(chuàng)建者喬斯·米勒表示，該網(wǎng)站不同于以往的創(chuàng)新點(diǎn)就在于，并非任何人都可以在網(wǎng)站上進(jìn)行評(píng)論，它更像是一個(gè)圓桌會(huì)議，與會(huì)人員都是知識(shí)淵博的高端人才，網(wǎng)站將邀請(qǐng)討論權(quán)下放至編輯或博客作者，他們可以自由選擇有資格的人參與討論，從而保證討論內(nèi)容的質(zhì)量。[4]

在當(dāng)前數(shù)字媒體時(shí)代下，讀者與作者、與平臺(tái)的討論成為內(nèi)容傳播中至關(guān)重要的環(huán)節(jié)，讀者的評(píng)論內(nèi)容本身就是整個(gè)UGC生態(tài)中的一種。著名傳媒理論家丹吉爾默在其所著的《我們媒體：民治、民享的草根新聞》一書中就已經(jīng)注意到了新聞讀者介入新聞制作過程的“開源”新聞趨勢。[5]即傳授雙方的邊界逐漸消融，評(píng)論者、新聞當(dāng)事人等也成為了新聞內(nèi)容的創(chuàng)造者。

因此，關(guān)閉評(píng)論功能、逃避問題看起來并不是解決問題的良策，如何有效利用評(píng)論才是出路。

參考鏈接：

[1]SeeD.Morley,The Nation Wide Audience: Structure and Decoding, British Film Instituter 1980.

[2]https://www.poynter.org/ethics-trust/2021/dont-read-the-comments-for-news-sites-it-might-be-worth-the-effort/

[3]第48次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[EB/OL].中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.2021-09-15.https://www.cnnic.net.cn/

[4]申琰.將網(wǎng)絡(luò)評(píng)論引向更具建設(shè)性的方向——淺談《紐約時(shí)報(bào)》等國外媒體管理利用讀者評(píng)論 資源[J].軍事記者,2014(08):58-59.

[5] We the Media: Grassroots Journalism By the People, For the People, by Dan Gillmor, O"Reilly Media, Ine. ; 1 edition, 2006。

本文來自微信公眾號(hào) “全媒派”（ID：quanmeipai），作者：弓杰，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。